对于全球的商学院院长而言,经营好自己的商学院,不仅仅在于能够培养一批好的企业家和职业经理人,还在于,他们的“产品”（学生）将是未来商业世界的创造者。“商学院是未来商业社会的缩影,现在有怎样的商学院,将来可能就会是怎样的商业世界。”一位商学院院长说。
深刻了解他们所处的时代和商学院面临的挑战,是其走向成功的必由之路。
“持证上岗”？
夫妻需要结婚证,求职需要学历学位证,商学院也在为“持证上岗”而奔波。
就像法国人对爱情“只在乎曾经拥有的过程”的观念一样,在法国哥诺贝尔管理学院（Grenoble Ecole de Management）国际事务部主任Mark Thomas看来,“商学院参与国际认证不在结果,而在过程。”
在中欧国际工商学院主办的“欧盟–中国双年论坛”上Mark Thomas表示,在走向全球化的管理发展与教育中,国际认证对商学院有重要的影响,最重要的一点就是,能让各国商学院,按照国际标准,比对日常工作,提高管理效率,增强教师和员工的技能,并增强国际竞争力。
Mark Thomas所说的国际认证,指的是目前世界上的三大商学院认证体系:AACSB(国际精英商学院协会),AMBA（英国工商管理硕士协会）和EQUIS（欧洲质量发展认证体系）。
EQUIS在2001年做过一项统计,在找出商学院参加国际认证的动机时,发现97%的院校希望找到一个参照系,同其他院校作横向比较;89%的院校希望提高竞争力;77%愿意建立长效质量控制体系;75%认为认证能为学院发展提供支持;72%的院校要激励教师和员工不断创新;65%的院校希望到兄弟院校考察和咨询。
这就类似人们比较熟悉的行业内部规范,它由一些行业的领头企业发起并制定出一套标准,于是行业内的新加入者或是努力赶超的企业都会拿这些标准来参照执行,能保证整个行业的质量控制和良性发展。
“认证就像商学院质量控制与提高的标准,用以规范领导者、教师、管理人员的行为以及架构硬件和软件的资源配置。”Mark Thomas说。
仔细阅读通过这三大国际认证体系院校的名单,哈佛、沃顿、芝加哥、麻省理工、INSEAD、IMD、IE、IESE等商学院榜上有名,通过国际认证似乎成为一个“名流商学院”俱乐部的门票。
难道真的是没有规矩不成方圆？“名流俱乐部”也有挑战者。
“认证会导致一刀切。”新加坡管理大学李光前商学院院长Howard Thomas认为,商学院的每一个做法都需要按照某一个认证要求的模板进行的话,就无法出现差异化,无法创新,这样就会扼杀商学院的敏捷度和创造性。
“教授争夺战”
陆雄文最怕听到的消息,就是院里名牌教授的跳槽。
作为复旦大学管理学院院长,陆雄文和他的团队陆续拿到了AACSB认证和EQUIS认证。但他深知,这不是一切。
陆雄文知道,对于商学院来说,顶尖优秀的教师,是最宝贵的资源。名牌教授的流失,可能会使得某些课程的吸引力下降,而名牌教授本身对于优质生源的吸引力也是非常大的。
目前仅仅在中国,已经有32家院校的33个EMBA教育中心得到了教育部的批准,众多的EMBA教育点加上EMBA昂贵的学费使得各院校对生源的争夺非常激烈,但是更隐蔽而更激烈的争夺就是,各商学院对优秀教授的争夺。
“可是,我们是体制内的学校,而像中欧商学院、长江商学院都是有基金在支持的,在待遇上,争夺国内外一流教授资源,我们比不上他们,更不用提国外的一些财力雄厚的商学院了。”陆雄文表示。
香港科技大学经济与管理学院院长郑国汉更是直言不讳地表示:“我们要在全球范围内争夺一流的教授资源。”
